“掐架”思維有兩個重要特征：一是迅速劃分“敵我”陣營，污名化反對者的動機；二是過分放大可能產生的負面影響，并以此來削弱一方的道德正當性。

先看動機。有人就指出，媒體刊發(fā)學術質疑是在蹭熱度。然而，邢立達等人的成果是《自然》的封面文章，大眾媒體本身已進行了大量報道。對這樣的熱點事件，媒體提供發(fā)聲平臺，無可厚非。

又有人認為，只有在學術期刊上才能討論學術話題。事實上，學術論爭的場合沒有高低貴賤之分，研究成果已進入了大眾視野，在媒體上提出疑問，程序并無不妥。而且，文章只是發(fā)問，不是蓋棺定論。評價質疑的質量，要看質疑本身的證據和邏輯，而不是質疑發(fā)表在哪個平臺。論文交流只是學術共同體交流方式的一種，發(fā)在《自然》上不是無懈可擊，發(fā)在媒體上也并非低人一等。

還有一種觀點則更為微妙——有不同意見為何不私下傳達，何必公開發(fā)表？

這可能恰恰是我國學術論爭長期以來比較沉寂的原因之一?？茖W共同體內部普遍存在“人情風”，大家低頭不見抬頭見，怕得罪人，怕傷感情，干脆藏著掖著，寧可竊竊私語，也不公開發(fā)聲。學者之間應該避免不必要的吵架斗嘴，但在學術問題上公開交鋒，并不“丟臉面”“傷和氣”。爭論雙方也都該有份寬容和大度。

再看負面影響。很多人憂心忡忡，公眾看不懂學術交鋒，公開爭論只會讓學術問題變成吵架扯皮。其實，學術爭論進入公眾視野，本身也是一次全民科普。公眾無需也沒有能力站上辯壇搖旗吶喊。但是，他們仍可以從公開論爭中了解到科學精神、科學方法和相關科學知識。學術討論不能庸俗化、娛樂化，但也沒必要永遠都坐在神壇上。

不要用“掐架”思維來看學術論爭。不要一看到不同意見，就擔心“天下大亂”，就痛心“斯文掃地”。學者有爭論的坦然，我們也該有圍觀的淡然。